mascostarica.org

Despido de Henning Jensen de la UCR.

EL TELÓN DE FONDO DEL FINANCIAMIENTO.

El despido de Henning Jensen como Vicerrector de Investigación de la UCR es una muestra de autoritarismo político de la Administración. Las vicerrectorías son puestos de confianza de la Rectoría de turno, algo así como ministros de gobierno y en esa lógica – como argumenta la Rectora - un vicerrector le debe lealtad política al gobierno universitario. Aún así, no deja de ser repudiable que la Rectoría tenga que echar mano a un expediente de imperio tan anti-universitario para resolver disidencias políticas dentro de sus propias filas.

La pública diferencia se da en torno al préstamo con el Banco Mundial, mediante el cual el Gobierno de Laura Chinchilla vendría a cubrir la inversión en infraestructura de las universidades. Pero este punto hacía parte del nefasto V Convenio Presupuestario que se les impuso a las universidades públicas el año pasado, por acuerdo entre el CONARE y el Gobierno. Como se recordará, ese fue un Convenio suscrito por rectores y rectoras del CONARE a altas horas de la noche, sin consulta a las comunidades universitarias y, peor aún, en contra de sus decisiones y movilizaciones de entonces tras aquella fórmula de lucha del 13% de crecimiento real más la inflación. Lo que hoy denuncia el señor Jensen ya lo veníamos denunciado muchas personas e instancias universitarias desde aquel entonces ( FEUCR, SINDEU y el suscrito en el seno del Consejo Universitario ).

Hay que dejar claro que coincidimos con la denuncia planteada por el señor Jensen de las negociaciones con el BM. Durante todo este año esas negociaciones se han convertido en “el caballo de batalla” de la Rectoría y en nada se ha reparado sobre los condicionamientos que esta entidad financiera imperialista impone por regla en todos sus negocios. Menos aún se ha reparado en las implicaciones y el peligroso precedente  de optar por el endeudamiento externo como vía alterna de financiamiento a las universidades porque algo es seguro: la deuda la terminará pagando y con creces el pueblo de Costa Rica. Hoy pareciera que la Rectoría no mira la crisis de la deuda de los pueblos y de las universidades estatales en Europa y América Latina. Mientras los estudiantes chilenos dan una cátedra de dignidad y de orientación política a los académicos latinoamericanos (que las transnacionales paguen impuestos para financiar la Educación) aquí el CONARE se somete al Gobierno y al BM, exponiendo la autonomía universitaria, hipotecando la suerte de las generaciones venideras y sometiendo al país a grados aún mayores de dependencia y recolonización.

Como se ve, H. Jensen más bien se queda corto. Él ha estado en el gobierno universitario junto a la señora Rectora en los últimos 7 años y ha sido copartícipe al fin y al cabo de estas tendencias hacia la restricción presupuestaria e implantación gradual de un modelo corporativista de universidad, de cara al mercado, en interés de los grandes capitales. No recordamos a don Henning oponiéndose a los términos acordados por el CONARE y el Gobierno a propósito del V Convenio y en donde precisamente se establecía esta vía del endeudamiento externo para cubrir la inversión universitaria. Por eso, aunque hoy sea correcta la denuncia que hace H. Jensen de las negociaciones con el BM, es inevitable no verla teñida de oportunismo político-electoral en el contexto de las aspiraciones del Sr Jensen a la Rectoría. ¡Cuánto más creíble entonces hubiese sido que el Sr Jensen presentara su renuncia como Vicerrector desde hace un año atrás, antes de dar pie a su destitución por tales diferencias y a estas alturas del partido de la actual Administración!  

La represión administrativa del pensamiento político disidente en la UCR es repudiable. La destitución de Jensen por esa vía de imperio es la negación misma de la universidad democrática. A su vez, hay que señalar el sesgo oportunista y extemporáneo de sus denuncias. Hay exigir un debate transparente de los términos de esas negociaciones con el BM en el contexto del V Convenio. La comunidad universitaria debería decidir democráticamente al respecto. A esto le agregaríamos que hay que traer a ese debate el tema de los fideicomisos (sobre los que el Sr Jensen no se ha pronunciado por cierto) como otra de las formas espurias de financiamiento alternativo que a la postre eximen al Gobierno de sus obligaciones financieras con las universidades estatales. La crisis fiscal del Gobierno no deben pagarla las universidades con estas formas privatizantes de financiamiento. Las inversiones al igual que los otros rubros del financiamiento (el crecimiento y la inflación) deben salir de una reforma fiscal que rompa con la corrupción, erradique la escandalosa evasión y grave al gran capital que sigue haciendo de las crisis su gran negocio.      

“…esta es la primera lucha organizada de obreros palestinos contra patrones israelíes en los territorios ocupados, y bajo la dirección de una organización sindical israelí.”  Se trata aquí de la prolongada huelga que recién sostuvieron los obreros palestinos de las canteras ( mineras ) en los mismísimos territorios de la ocupada Cisjordania. Este dato ofrecido por Assaf Adiv, secretario general de Ma’án. es verdaderamente extraordinario en las condiciones del Estado colonial y nazi-sionista de Israel.  Ma’án (“Asociación para el apoyo a los trabajadores”) es un reagrupamiento clasista del movimiento obrero y sindical israelí que se ha venido gestando al margen y en oposición a la Histadrut, que ha sido allí y por décadas el soporte sindical burocrático del Estado Sionista y del imperialismo. Corrompida históricamente por la ideología y el programa colonial filo-racista y ultra-nacionalista del Estado israelí, la Histadrut – al igual que la burguesía israelí y el imperialismo – no pueden dejar de ver en Ma’án un serio y amenazante factor subversivo para el statu quo colonial e incluso regional y más aún, cuando toda una revolución de los pueblos árabes circunda el enclave israelí.

La estrategia de Ma’án es la de entrar a todos los vacíos que la Histadrut deja. Dice Adiv. “ En cuanto a fuerza de lucha ( la Histadrut ) es sencillamente impotente. En especial en relación al obrero débil, al explotado, al árabe. Porque ideológicamente esta cooptada para los objetivos nacionales…todo aquel cuya educación es apenas inferior, tal vez es un etíope, tal vez un adulto mayor, tal vez uno que vive en Yerujám (población del sur de Israel compuesta mayoritariamente por judíos sefaraditas pobres), la Histadrut no lo defiende. Hace 25 años organizaba en sus filas al 85% de los trabajadores en Israel, el porcentaje más alto de los países occidentales. Hoy por hoy, solamente 26% de la fuerza de trabajo está organizada. Es decir, más de la mitad de los que participan en la fuerza de trabajo simplemente están tirados a un costado. Al lado de esto, hay 30 mil trabajadores palestinos en los asentamientos [coloniales] que no están organizados.” Y en otro aparte su conclusión es categórica: “ Entonces nosotros iremos adonde se encuentran los débiles, y nos transformaremos en su dirección”.

Ocurre aquí entonces un fenómeno incipiente, complejo y extraordinario en el que se impone la lógica de la lucha y la unidad de clase por encima de las lapidarias barreras racistas, colaboracionistas y colonialistas que han impregnado y dividido históricamente a la clase obrera israelí en relación a la superexplotada y oprimida clase obrera palestina y migrante dentro del propio Estado sionista. Y no es para menos: la gran prensa mundial no informa de la grave crisis económica y de la deuda y de los planes de ajuste que al igual que en toda Europa y el Oriente Medio, socava los cimientos del régimen sionista. No informa esa prensa de las huelgas y movilizaciones que contra el Gobierno de Netanyahu se vienen dando en los últimos meses y semanas. Mas lo verdaderamente extraordinario aquí es cómo el movimiento obrero dentro del Estado de Israel resquebraja al viejo y reaccionario aparato sindical burócrático de la Histadrut bajo el influjo ya no sólo de la crisis económica en el propio Estado Sionista sino y al mismo tiempo bajo el espaldarazo moral de la revolución árabe en curso en toda la región.

“Nosotros creemos que toda pequeña mejora ayuda a construir autoestima, sensación de  fuerza y sensación de que el cambio es posible. Por lo tanto Ma’án lucha para que el obrero reciba otros mil shékels, otro punto de porcentaje de jubilación. Esto no hace que el obrero se haga conservador sino todo lo contrario, que se vuelva seguro y fuerte.” Y Abu Majmud, dirigente obrero palestino de las canteras en huelga remata: “La revuelta en Egipto se dio debido a la corrupción y los atropellos del gobierno. Acá, nuestros reclamos a la patronal son similares: queremos justicia y respeto”

Un genocidio como el ocurrido en Noruega era impensable en ese país, una típica y “pacífica” nación escandinava de capitalismo avanzado, modelo de referencia ideológica de una socialdemocracia que hace años dejó de ser socialdemócrata para convertirse en punta de lanza del neoliberalismo económico en toda Europa. Basta con ver las experiencias gobernantes de estos partidos políticos “socialistas” y similares en las últimas décadas en dicho continente (e incluso aquí mismo en Costa Rica con los sucesivos gobiernos del Partido Liberación Nacional) para caer a cuenta que de aquella socialdemocracia otrora reformista, no queda pero ni el aroma.

En las primeras horas del atentado en Oslo, la gran prensa mundial y el propio imperialismo insinuaron la autoría al terrorismo islámico. Entre los motivos se especuló acerca de la participación militar de Noruega en la guerra de Afganistán. Sin embargo, pocas horas después se iba descubriendo la acción dantesca de la masacre que horrorizó a todo el mundo y con ello, al autor material e intelectual “en solitario” de los crímenes, un tal Anders Behring Breirik, fanático neonazi noruego. Se cayó el argumento. La gran prensa mundial y el mismo imperialismo empezaron entonces a dar un giro a su enfoque original del acontecimiento, el cual empezó a presentarse entonces como un hecho aislado, llevado a cabo por un psicópata o “loco” en aquel tranquilo país nórdico. Es decir, se trataba de un asunto de la Psicología y no del contexto político local e internacional en que ocurrió el genocidio, a tal punto que, el ultraderechista Partido del Progreso de Noruega, con sus tesis racistas, ultra-nacionalistas, xenófobas e islamofóbicas, ha intentado lavarse las manos del atentado señalando que no es el momento aún para analizar la acción criminal de su militante y activista Anders Behring.

La doble moral del imperialismo y de la misma burguesía pro imperialista noruega con su Partido del Progreso en la oposición y su partido socialdemócrata en el Gobierno, los ha llevado ahora a derramar lágrimas de cocodrilo. Poco o nada se refieren a las condiciones históricas, económicas, sociales e incluso militares en las que se da un acontecimiento como este y en el que los Anders Behring pululan por millones en toda Europa y en los propios EUA. Bajo la doctrina internacional de la lucha contra el terrorismo implantada por George W. Bush luego del 11/S, el imperialismo se lanzó en una cruzada neocolonialista, económica y guerrerista a escala mundial que implicó en lo inmediato la invasión a Irak con el objetivo de controlar sus yacimientos de petróleo. En aquel momento los Republicanos yankis no tuvieron ningún reparo en autorizar a Bush a que subiera el techo de la deuda de los EUA para atender los intereses anti-terroristas norteamericanos en ultramar. Fue una década de expansión y depredación de las grandes transnacionales imperialistas, de guerra social abierta contra los trabajadores de todo el mundo que empezaron a ver el desmantelamiento de sus grandes conquistas y condiciones de vida. Los gobiernos socialdemócratas y conservadores de toda Europa, incluida Noruega, profundizaron sus Planes de Ajuste de corte neoliberal que han llevado a la actual crisis de la deuda en Grecia, Portugal, España, Italia e Irlanda, bajo la lógica y las colosales tasas de ganancia de la banca internacional. No menos amenazante para el statu quo imperialista europeo y mundial lo es la revolución abierta en los países árabes a partir de la caída de Mubarak en Egipto.   

Y por supuesto que el gran catalizador psicológico de toda esta arremetida imperialista lo es esa nauseabunda ideología de la lucha contra el terrorismo, de corte xenofóbico, ultranacionalista y racista que emana desde los grandes centro de poder del imperialismo, y a cuyo servicio disponen de un no menos colosal complejo mediático que favorece esta versión contemporánea del Destino Manifiesto. Como se ve, los  Anders Berhing Breirik no son casuales allá ni aquí. Cría cuervos y te sacarán los ojos.

El pasado domingo 26 de junio tuvo lugar en Honduras la Asamblea del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) encabezada por el derrocado ex presidente de ese país, Manuel Zelaya. El principal acuerdo allí fue la creación del Frente Amplio (FA) como partido político de oposición al Gobierno espurio del golpista Porfirio Lobo. Significa entonces que ya tenemos otro Frente Amplio en América Latina, programática e ideológicamente similar al que está actualmente en el Gobierno en Uruguay o al que ya tenemos aquí en Costa Rica y en la misma línea – aunque con otras denominaciones – del MAS de Evo Morales, el PSUV de Hugo Chaves, PT de Lula-Dilma y demás en Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Perú, Paraguay, Argentina. Es decir, en la misma línea del Progre-Socialismo del Siglo XXI, hoy de moda en toda la región.  

Dijo Zelaya: "Aquí estamos construyendo un socialismo democrático que yo llamo liberalismo prosocialista''… ¡ Madre mía ! ¿ qué otros grados de charlatanería y confusión programática tendremos que seguir escuchando en esta época ?... ¿ Alguien podría decirnos cómo se come ese socio-pinto del “liberalismo prosocialista” ?... ¿ cuánto más tendremos que seguir viendo envilecerse el concepto del Socialismo ?...Por supuesto que Zelaya puede ( y debe ) seguir diciendo hasta misa. Al fin y al cabo esa es su nueva credencial de progre-socialista apta para el consumo de las izquierdas conciliadoras aquí y en toda América Latina.  

Honduras sigue hoy bajo un gobierno espurio, engendro de un golpe de Estado militar que perturbó el orden democrático-burgués impuesto por el mismo imperialismo en toda la región. Hoy, como lo dijimos en otro momento, con el regreso de Zelaya el imperialismo ha vuelto a meter en su redil a todas las burguesías latinoamericanas, con respecto a la situación hondureña y a la OEA. Ese trabajo sucio del imperialismo lo llevaron a cabo Hugo Cháves y Jose Manuel Santos y como lo estamos viendo, la maniobra estabilizadora del imperialismo está dándole sus frutos. Para empezar, se ha terminado de legitimar a ese gobierno espurio hondureño, han quedado impunes los asesinatos que siguieron al golpe, la represión y criminalización del movimiento de masas hondureño ( educadores, universidades, periodistas, mujeres, campesinos ) sigue su curso, y los planes de ajuste, super explotación y depredación de los trabajadores y las riquezas de Honduras siguen profundizándose. El corolario de toda la maniobra lo culmina ahora Zelaya con esta propuesta tramposa de un FA que no hace otra cosa que apuntalar la repodrida institucionalidad del Estado burgués hondureño.

Esa es precisamente una de las formas que asume la política de reacción democrática del imperialismo cuando esta se aplica a aquellos movimientos de masas ( como el hondureño ) que tienden a salirse objetivamente de la lógica capitalista y del chaleco de fuerza de la institucionalidad del Estado burgués. Y hoy el discurso “izquierdoso” de Zelaya a eso apunta:" Propongo la creación de un fuerza política revolucionaria, democrática, propongo la creación de un Frente Amplio de Resistencia Popular…la unidad de todas las fuerzas del Frente de Resistencia, no importa que todos tengamos diferentes opiniones…estamos creando una nueva era en Honduras incluyente, pacifista y en resistencia.”…

Aquí el punto no es tanto que Zelaya se nos presente ahora “socialista” y “revolucionario”. Tendría que serse muy ingenuo para dar crédito a semejante mutación política de un oligarca consumado. Aquí el punto es el rol desmovilizador de la lucha anti-dictatorial y anticapitalista que protagoniza el movimiento de masas hondureño. Y el punto también lo es el tramposo proyecto poli-clasista del izquierdismo progre-socialista que hoy cunde en América Latina.